Hva er en AI-agent?

En AI-agent er en AI som får et mål i stedet for et spørsmål, og som selv finner ut hvordan den skal nå det. Den samler kontekst, gjør noe, sjekker sitt eget resultat og går en runde til, helt til oppgaven er løst eller den støter på noe den ikke kan avgjøre selv.

Det er hele definisjonen. Resten av guiden handler om den ene løkken, fordi det er den som skiller en agent fra et svar. Nesten all AI du bruker i dag kjører en versjon av den.

Det er ikke lenger et klart skille mellom chat og agent. Det er et spekter for hvor agentisk verktøyet er.

Løkken

Tenk på en dyktig kollega som får en oppgave og ikke kommer tilbake for hvert avsnitt. Agenten leser det som finnes, gjør et første utkast, ser over det, retter det som ikke holder, og leverer når det sitter. Spør den deg underveis, er det fordi noe var uklart, ikke fordi den trenger ja til hvert steg.

Det er tre steg og en pil tilbake.

Samle kontekst. Målet og det den har fått. En setning fra deg, en mappe med filer, eller begge deler.

Handle. Den leser, skriver, søker, kjører et verktøy eller lager en fil.

Sjekke. Den holder resultatet opp mot målet. Stemmer tallene, er alt med, ble det faktisk det du ba om.

Forbedre. Det er pilen tilbake. Holder det ikke, justerer den og går en runde til. Eller den stopper og spør, fordi noe ikke lot seg avgjøre.

Si at oppgaven er en kundeoppsummering. Briefen er mappen med møtenotatene og regelen om at oppsummeringer starter med beslutningene. Agenten leser, skriver en side, sjekker den mot notatene, finner et tall den ikke får plassert, og kommer tilbake med siden og et spørsmål. Det er én runde. Løkken er den samme om den går én gang eller femti ganger.

All AI er agentisk nå

ChatGPT søker på nettet, Claude leser filene du laster opp, og Copilot skriver og kjører Python i Excel for å regne på et regneark. Alle gjør flere steg før de svarer, altså den samme løkken.

Andrew Ng, som har lært opp en hel generasjon i maskinlæring, foreslo i The Batch i juni 2024 å slutte å spørre om noe er en agent, og heller spørre hvor agentisk det er. Det er en grad, ikke en bryter. Jeg synes det er den mest nyttige måten å se det på.

Så forskjellen ligger ikke i om løkken finnes. Den ligger i hvor mange runder den får gå uten deg, og i hva den får lov til å røre mens den går.

Spekteret

Løsningene kan stilles opp etter hvor mye de gjør selv.

Chat som svarer. Du spør, den svarer, du spør igjen. Løkken går gjennom deg for hver runde. Det er fortsatt riktig for et kjapt spørsmål, en setning som skal skrives om, eller en tanke du tenker høyt.

Chat med verktøy. Samme samtale, men den søker, leser en fil eller regner før den svarer. Flere steg per runde, men du er der for hver av dem. Det er her de fleste er i dag, ofte uten å tenke over at de bruker en agent.

Agent med arbeidsrom. Du peker den mot en mappe, beskriver resultatet og lar den jobbe. Den leser hele mapper, lager filer og kan jobbe lenge uten at du følger med. Claude Cowork, Claude Code og Codex er alle her. Copilot Cowork står her også, men den kjører i skyen, og Microsoft skriver at filene ikke lagres lokalt. Du godkjenner underveis, men du sitter ikke og venter på hvert steg.

Agent som kjører uten deg. Samme agent, satt opp til å gå på fast tid med tilgang til kalender, e-post eller systemene dere bruker gjennom connectors. En morgenbrief kan ligge klar før du er på jobb. Den kjører i skyen med connectors og filene som ligger på Claude-kontoen din, og den kan ikke knyttes til en mappe på maskinen din. Trenger oppgaven lokale filer eller apper, kjører den lokalt i stedet. Her er du utenfor løkken, og du leser resultatet og flaggene.

Flere agenter. Én agent deler oppgaven i biter og gir dem til andre agenter, som jobber parallelt og leverer tilbake, og Cowork kan allerede gjøre dette av seg selv når arbeidet er komplekst nok.

Det samme verktøyet kan stå flere steder på skalaen. Claude er chat med verktøy i appen, agent med arbeidsrom i Cowork, og agent som kjører uten deg når du setter opp en scheduled task. Skalaen handler om oppsettet, ikke om merkenavnet.

Bare begynnelsen

De mest avanserte verktøyene stopper ikke på én agent. I Claude Code og Codex kan én agent dele opp oppgaven, starte flere agenter og la hver av dem kjøre sin egen løkke i sin egen kontekst. De rapporterer tilbake til agenten som ga dem jobben, den setter sammen resultatet og rapporterer videre. Det ser ut som et organisasjonskart, og det oppfører seg litt som et også.

Du står ikke i hver løkke. Du kommer inn der det trengs, på målet i starten og på sjekken der noe er uklart eller dyrt å ta feil på. Til gjengjeld koster det. Flere agenter betyr flere tokens og mer å lese gjennom, så det lønner seg først når oppgaven virkelig lar seg dele opp.

Hvor du står

Spørsmålet som kommer på hvert kurs, er hvor mennesket skal stå mens agenten jobber. Det betyr mer enn hvor agentisk verktøyet er.

I løkken sitter du ved sjekk-steget. Hver runde venter på ditt ja. Agenten lager et utkast, du leser, du sier gå videre eller endre dette, og først da handler den igjen. For en ny oppgave er det stedet å stå. Du lærer hva den treffer og bommer på, og den lærer av rettelsene du lagrer.

Utenfor løkken setter du målet og grensene, sier hvilke resultater du vil se, og lar agenten ta rundene. Etterpå leser du det som kom ut, og flaggene den satte der den var usikker.

Prisen for å stå i løkken er at løkken går i ditt tempo. Har du godkjent åtte utkast på rad uten å endre et ord, og det niende venter mens du er i møte, er du klar for å flytte deg ut. Ingen flytter seg helt ut på én gang. Det som fungerer, er å slippe én oppgave om gangen.

Nye flaskehalser

Arbeidet forsvinner ikke når agenten tar rundene, det flytter seg. Å lage ting gikk fra dyrt til billig, mens det å bestemme hva som skal lages, og sjekke det som kommer tilbake, koster like mye som før. Peter Drucker skilte mellom å gjøre ting riktig og å gjøre de riktige tingene. Agenten er blitt veldig god på det første.

Da dukker det opp tre nye flaskehalser. Briefen, fordi en uklar oppgave gir deg tolv agenter som jobber fort i feil retning. Sjekken, fordi det kommer mer tilbake enn før og noen må lese det. Og tilgangen, fordi en agent uten kontekst, filer og rettigheter stopper på det første spørsmålet.

Tre startpunkter

Løkken må settes i gang av noe, og i praksis er det tre ting.

Du spør. Du åpner verktøyet, beskriver oppgaven og får resultatet mens du sitter der. Det er her alle begynner, og det eneste av de tre som krever at du er til stede.

En puls. Agenten våkner på fast tid, ser etter arbeid og gjør det den finner. Hver morgen før du er på jobb, hver time, hver mandag. Er det ingenting å gjøre, gjør den ingenting.

En hendelse. Noe skjer, og agenten starter av seg selv. En fil havner i mappen, en e-post kommer inn, et skjema fylles ut, en sak bytter status.

De to siste er de som flytter deg ut av løkken på ordentlig. Du starter ikke arbeidet lenger, du leser resultatet av det. Begge krever at agenten kjører et sted som er våkent når du ikke er det. Mer om det i Cowork i skyen.

Hva en agent trenger

Fire ting rundt agenten avgjør mer enn modellen den kjører på.

Et mål den kan sjekke seg mot. Si hva du vil ende opp med og hva som skal skje når noe er uklart, ikke hvordan den skal jobbe.

Et arbeidsrom. En mappe med kildene, eksemplene og reglene, så konteksten ligger der i stedet for å forklares på nytt hver gang. Vi kaller det en agent i en mappe.

Tilgang. Connectors til kalenderen, e-posten og systemene dere bruker, så den kan hente det den trenger selv. Mer om det i connectors i Cowork.

Arbeidsmåten deres. En skill som sier hvordan dere gjør akkurat denne oppgaven, så den ikke starter fra generiske antakelser. Mer om det i skills i Cowork.

Mangler ett av dem, er det som regel der resultatet svikter, ikke i modellen.

Oppgaver som passer

Ikke alt fortjener en agent. For enkle engangsspørsmål er chat fortere. For regelbaserte oppgaver som skjer ofte, er vanlig automatisering billigere og sikrere. Agenten gir mest igjen der oppgaven gjentas ofte og krever skjønn, for det er der selskapet har mye kunnskap som aldri ble skrevet ned.

Femti fakturaer skal leses og legges inn i et regneark. En mappe med møtenotater skal bli en prosjektbrief. Kvartalsrapporten skal skrives i den formen organisasjonen forventer. Alle tre har materialet klart fra før, og arbeidet lar seg beskrive.

Et eksempel

Femti fakturaer ligger som PDF i en mappe. De skal inn i et regneark med leverandør, dato, beløp og konto, og du vil vite hvilke agenten ikke er sikker på.

Det du skriver.

DuKopier

Les alle fakturaene i denne mappen og lag fakturaer.xlsx med én rad per faktura, kolonnene leverandør, fakturadato, beløp uten mva og konto. Kontoene står i konto-oversikt.md. Er du usikker på en rad, ta den med likevel og skriv hva som er uklart i kolonnen usikker.

Det første agenten gjør er å lage oppgavene sine selv.

Samle kontekst. Agenten åpner mappen, ser at det ligger femti filer, leser kontooversikten og de første fakturaene for å finne mønsteret.

Handle. Den går gjennom faktura for faktura og skriver radene.

Sjekke. Den teller radene mot antall filer, ser at to fakturaer er skannede bilder uten tekstlag og at én er i en annen valuta.

Forbedre. Den tar de to bildene en gang til, får ut det den kan, og merker raden med valuta i stedet for å regne om på egen hånd.

Det du får tilbake er regnearket, tre rader med flagg og et par setninger om hva den var usikker på. Du leser tre rader, ikke femti. Det er den samme løkken fra toppen av guiden, med dine egne filer i.

Tre misforståelser

En agent er en chatbot med navn. En chatbot svarer på det du spør om. En agent handler, sjekker og går en runde til. Det er løkken som skiller dem, ikke navnet.

En agent er automatisering. Automatisering følger regler du har skrevet, og gjør det samme hver gang. En agent får et mål og velger stegene selv, og den kan stoppe og spørre. Det er derfor den takler oppgaver som krever skjønn, og derfor den trenger en sjekk.

Agenten tar over jobben. Agenten gjør rundene, men målet, briefen, grensene og dømmekraften i sjekken er fortsatt dine, og det er den delen som blir mer verdt.

Prøv det i morgen

Velg én oppgave der dine egne filer er poenget. Legg dem i en mappe. Åpne Claude Cowork, pek den mot mappen, og skriv hva du vil ende opp med, hvor det skal ligge og hva den skal gjøre når noe er uklart.

DuKopier

Les alle møtenotatene i denne mappen og skriv en prosjektbrief som oppsummerer status, beslutninger som er tatt, og hva som gjenstår. Lagre den som project-brief.md her, maks én side. Er to notater uenige, flagg det og la meg ta valget.

Se på de første rundene mens de går, og legg merke til hvor agenten stopper og hva den spør om. Les filen som kommer ut, og rett briefen i stedet for filen.

Vil du heller lære det sammen med andre, holder vi kurs i Claude Cowork og Claude Code i Oslo, der vi jobber hands on med agenter hele dagen.

Spørsmål vi ofte får

Er ChatGPT en AI-agent? Ja, og hvor agentisk den er kommer an på hvordan du bruker den. I vanlig chat søker den, leser filer og kjører kode før den svarer, men løkken går gjennom deg for hver runde, så den står som chat med verktøy. I agentmodus tar den flere steg selv, med nettleser og egne verktøy, og kan jobbe seg gjennom oppgaven før den kommer tilbake til deg. Codex er samme selskap et helt annet sted på skalaen, en agent med arbeidsrom som jobber i kodebasen og kjører tester. Navnet sier altså lite om hvor mye som skjer uten deg.

Hva er forskjellen på en AI-agent og RPA eller vanlig automatisering? RPA og annen automatisering feiler stille når verden ikke ser ut som reglene. Bruk automatisering der reglene er faste, og en agent der oppgaven krever skjønn.

Hva betyr agentisk AI? At AI-en kjører løkken selv, i flere steg, med verktøy, mot et mål. Ordet dekker alt fra chat med nettsøk til agenter som jobber i timer uten deg, så det sier lite alene.

Må jeg kunne kode for å bruke en AI-agent? Nei, og du bruker antakelig kode allerede uten å tenke på det. Ber du Claude eller ChatGPT om å analysere et regneark, kan den skrive et lite program, kjøre det og gi deg svaret. Koden er verktøyet den bruker, ikke noe du skal lese eller skrive. Claude Cowork og tilsvarende verktøy er laget for alle som har filer og oppgaver, og kode trenger du først når du selv skal bygge programvare.